廣州粵經(jīng)信息網(wǎng)絡(luò)有限公司于1998年5月13日，向中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)信息中心申請(qǐng)注冊(cè)了cocacola.com.cn域名，該域名一直未實(shí)際使用。
當(dāng)可口可樂(lè)公司在中國(guó)提出注冊(cè)域名的申請(qǐng)時(shí)，發(fā)現(xiàn)廣州粵經(jīng)信息網(wǎng)絡(luò)有限公司已經(jīng)搶先以與自己注冊(cè)商標(biāo)極其相似的cocacola注冊(cè)了域名www.cocacola. com.cn.可口可樂(lè)公司曾多次與粵經(jīng)公司協(xié)商，勸其對(duì)所注冊(cè)的三級(jí)域名cocacola進(jìn)行修改或予以注銷(xiāo)，但粵經(jīng)公司卻要求可口可樂(lè)公司為轉(zhuǎn)讓該域名支付高額報(bào)酬，并宣稱(chēng)要向可口可樂(lè)公司主要的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手轉(zhuǎn)讓該域名。
法院認(rèn)為，對(duì)“Coca-Cola”和“COCA-COLA”馳名商標(biāo)的保護(hù)應(yīng)延伸到計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)上。被告上述行為構(gòu)成對(duì)原告馳名商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)的侵犯，其行為也構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。判決被告立即停止侵犯原告“Coca-Cola”和“COCA-COLA”商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為；注銷(xiāo)以被告名義注冊(cè)的域名www.cocacola. com.cn；被告賠償原告為制止侵權(quán)支付的合理費(fèi)用人民幣2.5萬(wàn)元。
喜力舊瓶裝新酒——賠8萬(wàn)
原告是“喜力”中文商標(biāo)和“HEINEKEN”外文商標(biāo)注冊(cè)人，也是喜力啤酒瓶貼標(biāo)識(shí)的著作權(quán)人。被告將其它品牌的啤酒裝入回收的舊喜力啤酒瓶子，貼上喜力啤酒標(biāo)識(shí)銷(xiāo)售
法院認(rèn)為，被告的上述行為構(gòu)成侵犯原告的商標(biāo)權(quán)、著作權(quán)和不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。判決被告賠償原告經(jīng)濟(jì)損失人民幣8萬(wàn)元。
另外，在本案判決前，被告已被法院以假冒注冊(cè)商標(biāo)罪，判處有期徒刑一年零六個(gè)月，并處罰金人民幣5萬(wàn)元。
康利貌似康師傅——賠9萬(wàn)
原告是康師傅冰紅茶系列產(chǎn)品在華南地區(qū)的生產(chǎn)、經(jīng)銷(xiāo)商。被告生產(chǎn)、銷(xiāo)售的康利冰紅茶產(chǎn)品所使用的名稱(chēng)、包裝、裝潢與原告的產(chǎn)品極為相似。
法院認(rèn)為，被告使用在“康利”冰紅茶產(chǎn)品包裝瓶的瓶貼，其色彩搭配、構(gòu)圖風(fēng)格、表現(xiàn)手法及文字書(shū)寫(xiě)等方面與原告康師傅冰紅茶包裝瓶的瓶貼相近，容易使購(gòu)買(mǎi)者將被告康利公司的上述商品誤認(rèn)為是原告的知名產(chǎn)品，且原告在報(bào)刊上發(fā)表聲明后，被告康利公司仍使用該種瓶貼，其行為已構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。
法院判決被告立即停止其不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，銷(xiāo)毀庫(kù)存的侵權(quán)產(chǎn)品，賠償原告經(jīng)濟(jì)損失人民幣8萬(wàn)元，賠償原告為制止不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)所支付的合理費(fèi)用人民幣1萬(wàn)元。第二被告賠償原告經(jīng)濟(jì)損失人民幣5000元，賠償原告為制止不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)所支付的合理費(fèi)用人民幣500元。 本文來(lái)自 admin5.com
知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟三點(diǎn)提醒
1、在知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件審判中，證據(jù)保全工作往往對(duì)認(rèn)定案件的事實(shí)起到關(guān)鍵作用。對(duì)于當(dāng)事人無(wú)法取證的，要及時(shí)向法院提出證據(jù)保全申請(qǐng)。比如：要求法院到現(xiàn)場(chǎng)提取物證，將侵權(quán)模具及其生產(chǎn)過(guò)程拍攝下來(lái)，提取賬冊(cè)、銷(xiāo)售合同等，以便確保證據(jù)的客觀性、真實(shí)性。
2、對(duì)于復(fù)雜、疑難的案件，可以采取庭前證據(jù)交換的方式，要求對(duì)方當(dāng)事人在開(kāi)庭前將與請(qǐng)求、答辯有關(guān)的所有證據(jù)在法院的主持下進(jìn)行交換，做到當(dāng)事人、法院在開(kāi)庭前對(duì)證據(jù)有充分的了解與認(rèn)識(shí)，提高訴訟效率。
3、目前許多企業(yè)的財(cái)務(wù)制度、稅務(wù)制度不健全，給法院準(zhǔn)確認(rèn)定被告的侵權(quán)獲利數(shù)額帶來(lái)困難。因此，作為原告方一定要注意搜集己方受到侵害和損失的數(shù)額、被告侵權(quán)和獲利數(shù)額的相關(guān)證據(jù)，從而為法院判決提供依據(jù)。
穗發(fā)明專(zhuān)利申請(qǐng)量去年增五成
昨日（4月13日），廣州市知識(shí)產(chǎn)權(quán)局以中文和英文發(fā)表了《二00三年廣州知識(shí)產(chǎn)權(quán)發(fā)展與保護(hù)現(xiàn)狀》白皮書(shū)。這是廣州市首次以白皮書(shū)方式系統(tǒng)地介紹廣州市知識(shí)產(chǎn)權(quán)發(fā)展與保護(hù)現(xiàn)狀，今后每年都將發(fā)布。 本文來(lái)自
白皮書(shū)披露，去年廣州市專(zhuān)利申請(qǐng)量和授權(quán)量居試點(diǎn)城市首位，分別為86件和5019件，比02年分別增長(zhǎng)30.5%和37.3%.其中發(fā)明專(zhuān)利申請(qǐng)量取得歷史性突破，達(dá)到1468件，年增長(zhǎng)52.3%.
截至03年底，廣州市專(zhuān)利申請(qǐng)、授權(quán)總量累計(jì)分別達(dá)到41357件和259 40件，居省會(huì)城市首位；注冊(cè)商標(biāo)總量達(dá)80592件，比上年增長(zhǎng)29%. 03年，廣州市中院新收知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件343件。審結(jié)282件（含舊存案件）。
當(dāng)可口可樂(lè)公司在中國(guó)提出注冊(cè)域名的申請(qǐng)時(shí)，發(fā)現(xiàn)廣州粵經(jīng)信息網(wǎng)絡(luò)有限公司已經(jīng)搶先以與自己注冊(cè)商標(biāo)極其相似的cocacola注冊(cè)了域名www.cocacola. com.cn.可口可樂(lè)公司曾多次與粵經(jīng)公司協(xié)商，勸其對(duì)所注冊(cè)的三級(jí)域名cocacola進(jìn)行修改或予以注銷(xiāo)，但粵經(jīng)公司卻要求可口可樂(lè)公司為轉(zhuǎn)讓該域名支付高額報(bào)酬，并宣稱(chēng)要向可口可樂(lè)公司主要的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手轉(zhuǎn)讓該域名。
法院認(rèn)為，對(duì)“Coca-Cola”和“COCA-COLA”馳名商標(biāo)的保護(hù)應(yīng)延伸到計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)上。被告上述行為構(gòu)成對(duì)原告馳名商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)的侵犯，其行為也構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。判決被告立即停止侵犯原告“Coca-Cola”和“COCA-COLA”商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為；注銷(xiāo)以被告名義注冊(cè)的域名www.cocacola. com.cn；被告賠償原告為制止侵權(quán)支付的合理費(fèi)用人民幣2.5萬(wàn)元。
喜力舊瓶裝新酒——賠8萬(wàn)
原告是“喜力”中文商標(biāo)和“HEINEKEN”外文商標(biāo)注冊(cè)人，也是喜力啤酒瓶貼標(biāo)識(shí)的著作權(quán)人。被告將其它品牌的啤酒裝入回收的舊喜力啤酒瓶子，貼上喜力啤酒標(biāo)識(shí)銷(xiāo)售
法院認(rèn)為，被告的上述行為構(gòu)成侵犯原告的商標(biāo)權(quán)、著作權(quán)和不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。判決被告賠償原告經(jīng)濟(jì)損失人民幣8萬(wàn)元。
另外，在本案判決前，被告已被法院以假冒注冊(cè)商標(biāo)罪，判處有期徒刑一年零六個(gè)月，并處罰金人民幣5萬(wàn)元。
康利貌似康師傅——賠9萬(wàn)
原告是康師傅冰紅茶系列產(chǎn)品在華南地區(qū)的生產(chǎn)、經(jīng)銷(xiāo)商。被告生產(chǎn)、銷(xiāo)售的康利冰紅茶產(chǎn)品所使用的名稱(chēng)、包裝、裝潢與原告的產(chǎn)品極為相似。
法院認(rèn)為，被告使用在“康利”冰紅茶產(chǎn)品包裝瓶的瓶貼，其色彩搭配、構(gòu)圖風(fēng)格、表現(xiàn)手法及文字書(shū)寫(xiě)等方面與原告康師傅冰紅茶包裝瓶的瓶貼相近，容易使購(gòu)買(mǎi)者將被告康利公司的上述商品誤認(rèn)為是原告的知名產(chǎn)品，且原告在報(bào)刊上發(fā)表聲明后，被告康利公司仍使用該種瓶貼，其行為已構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。
法院判決被告立即停止其不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，銷(xiāo)毀庫(kù)存的侵權(quán)產(chǎn)品，賠償原告經(jīng)濟(jì)損失人民幣8萬(wàn)元，賠償原告為制止不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)所支付的合理費(fèi)用人民幣1萬(wàn)元。第二被告賠償原告經(jīng)濟(jì)損失人民幣5000元，賠償原告為制止不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)所支付的合理費(fèi)用人民幣500元。 本文來(lái)自 admin5.com
知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟三點(diǎn)提醒
1、在知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件審判中，證據(jù)保全工作往往對(duì)認(rèn)定案件的事實(shí)起到關(guān)鍵作用。對(duì)于當(dāng)事人無(wú)法取證的，要及時(shí)向法院提出證據(jù)保全申請(qǐng)。比如：要求法院到現(xiàn)場(chǎng)提取物證，將侵權(quán)模具及其生產(chǎn)過(guò)程拍攝下來(lái)，提取賬冊(cè)、銷(xiāo)售合同等，以便確保證據(jù)的客觀性、真實(shí)性。
2、對(duì)于復(fù)雜、疑難的案件，可以采取庭前證據(jù)交換的方式，要求對(duì)方當(dāng)事人在開(kāi)庭前將與請(qǐng)求、答辯有關(guān)的所有證據(jù)在法院的主持下進(jìn)行交換，做到當(dāng)事人、法院在開(kāi)庭前對(duì)證據(jù)有充分的了解與認(rèn)識(shí)，提高訴訟效率。
3、目前許多企業(yè)的財(cái)務(wù)制度、稅務(wù)制度不健全，給法院準(zhǔn)確認(rèn)定被告的侵權(quán)獲利數(shù)額帶來(lái)困難。因此，作為原告方一定要注意搜集己方受到侵害和損失的數(shù)額、被告侵權(quán)和獲利數(shù)額的相關(guān)證據(jù)，從而為法院判決提供依據(jù)。
穗發(fā)明專(zhuān)利申請(qǐng)量去年增五成
昨日（4月13日），廣州市知識(shí)產(chǎn)權(quán)局以中文和英文發(fā)表了《二00三年廣州知識(shí)產(chǎn)權(quán)發(fā)展與保護(hù)現(xiàn)狀》白皮書(shū)。這是廣州市首次以白皮書(shū)方式系統(tǒng)地介紹廣州市知識(shí)產(chǎn)權(quán)發(fā)展與保護(hù)現(xiàn)狀，今后每年都將發(fā)布。 本文來(lái)自
白皮書(shū)披露，去年廣州市專(zhuān)利申請(qǐng)量和授權(quán)量居試點(diǎn)城市首位，分別為86件和5019件，比02年分別增長(zhǎng)30.5%和37.3%.其中發(fā)明專(zhuān)利申請(qǐng)量取得歷史性突破，達(dá)到1468件，年增長(zhǎng)52.3%.
截至03年底，廣州市專(zhuān)利申請(qǐng)、授權(quán)總量累計(jì)分別達(dá)到41357件和259 40件，居省會(huì)城市首位；注冊(cè)商標(biāo)總量達(dá)80592件，比上年增長(zhǎng)29%. 03年，廣州市中院新收知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件343件。審結(jié)282件（含舊存案件）。