近年來(lái)，整個(gè)世界都被新興的互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)所震撼著。原來(lái)名不見經(jīng)傳的小不點(diǎn)兒們，迅速地變成大鱷，象google、yahoo、新浪、搜狐之類的互聯(lián)網(wǎng)公司成為一個(gè)個(gè)聚寶盆。
網(wǎng)絡(luò)的巨大價(jià)值來(lái)自于各個(gè)方面。但無(wú)論如何，擁有一個(gè)好聽、好記、簡(jiǎn)潔的域名，對(duì)于每個(gè)網(wǎng)站來(lái)說，都是夢(mèng)寐以求的大事。
很多人看到了這一點(diǎn)，因此，也出現(xiàn)了新興的一個(gè)行業(yè)，域名投資人。也出現(xiàn)了一些新興的詞語(yǔ)，例如"域名搶注"、"域名投資"、"玉米蟲"（后來(lái)好像改叫"玉米龍"？）
鑒于近來(lái)媒體報(bào)導(dǎo)了很多有關(guān)域名方面的糾紛，廣大公眾對(duì)此也十分關(guān)注。筆者希望通過博客來(lái)確定幾個(gè)重要的概念。
一、"域名搶注"與"惡意搶注"
很多網(wǎng)友都會(huì)混淆這兩個(gè)概念，甚至此認(rèn)為所有的"域名搶注"行為都是惡意的。這種想法是錯(cuò)誤的。
首先，"搶注"是"搶先注冊(cè)"之意，他本身并無(wú)褒貶之意。"搶注"一詞并非互聯(lián)網(wǎng)上的專利。早在商標(biāo)領(lǐng)域，有商標(biāo)搶注之說。
無(wú)論是商標(biāo)領(lǐng)域、還是域名值域，中外都是堅(jiān)持"先到先得"（先申請(qǐng)先注冊(cè)）的原則。同時(shí)，為了防止侵害他人的合法權(quán)益，域名和商標(biāo)都設(shè)立了爭(zhēng)議解決機(jī)制。商標(biāo)領(lǐng)域是商標(biāo)異議、商標(biāo)評(píng)審、商標(biāo)復(fù)審、商標(biāo)訴訟。域名領(lǐng)域是域名爭(zhēng)議仲裁、域名爭(zhēng)議訴訟機(jī)制由此可見，對(duì)于域名的搶注，其本身并無(wú)善惡之分。只有那些符合《域名爭(zhēng)議解決辦法》中所確定的"惡意"標(biāo)準(zhǔn)的搶注行為，才會(huì)被認(rèn)定為"惡意搶注"。
二、域名爭(zhēng)議的爭(zhēng)端解決機(jī)制
域名權(quán)作為一項(xiàng)重要的民事權(quán)利，與商標(biāo)權(quán)、商號(hào)權(quán)、企業(yè)名稱權(quán)、知名商品的特有名稱權(quán)等有非常密切的沖突與聯(lián)系。因此，從域名產(chǎn)生的那天起，有了域名爭(zhēng)議。
國(guó)際上通行的作法是（尤其是ICANN的國(guó)際域名爭(zhēng)議解決機(jī)制為典型），對(duì)于此前未被注冊(cè)的域名，一般由申請(qǐng)人提交注冊(cè)申請(qǐng)，按照先申請(qǐng)先注冊(cè)的原則予以注冊(cè)。如果其他權(quán)利人認(rèn)為該項(xiàng)申請(qǐng)侵犯他的在先權(quán)利，可以通過爭(zhēng)端解決機(jī)制申請(qǐng)域名注冊(cè)管理機(jī)構(gòu)所認(rèn)可的仲裁機(jī)構(gòu)予以仲裁。當(dāng)然，也可以向司法機(jī)關(guān)起訴，要求判決。（部分政府域名例外）
前些年有人探討過，是否對(duì)域名實(shí)施較為嚴(yán)格的審查機(jī)制，例如，對(duì)于一個(gè)域名注冊(cè)申請(qǐng)，注冊(cè)管理機(jī)構(gòu)（或注冊(cè)商）對(duì)此前是否有商標(biāo)權(quán)、商號(hào)權(quán)、企業(yè)名稱權(quán)、知名商品權(quán)進(jìn)行審查，如果發(fā)現(xiàn)沖突，不予以注冊(cè)。對(duì)于已經(jīng)注冊(cè)的，只要有商標(biāo)權(quán)人提出，立即刪除。筆者認(rèn)為這種做法既不符合國(guó)際慣例，又不具有可操作性，甚至造成嚴(yán)重的社會(huì)問題。
首先，注冊(cè)管理機(jī)構(gòu)（或注冊(cè)商）不是司法機(jī)關(guān)，沒有司法裁量權(quán)。而對(duì)于兩種或兩種以上的民事權(quán)利之間何者優(yōu)先，是否有效等問題，注冊(cè)管理機(jī)構(gòu)顯然沒有權(quán)利，也沒有能力審查。
其次，對(duì)于商標(biāo)權(quán)、商號(hào)權(quán)、企業(yè)名稱權(quán)、知名商品權(quán)等權(quán)利，分別屬于不同的政府機(jī)構(gòu)管理，有些（例如知名商品的特有名稱）甚至沒有在任何地方備案。注冊(cè)管理機(jī)構(gòu)無(wú)從查閱如此浩瀚的資料去確定一個(gè)域名能否注冊(cè)；
再有，域名與商標(biāo)、企業(yè)名稱、商號(hào)等，并非一一對(duì)應(yīng)關(guān)系。拿商標(biāo)來(lái)說，在不同類別的商品上，完全有可能出現(xiàn)多個(gè)同樣的商標(biāo)，并不違法。例如長(zhǎng)城牌，大到汽車、小到墨水，都有注冊(cè)商標(biāo)，而且分別屬于不同的主體。如果因?yàn)殚L(zhǎng)城汽車提出異議，把長(zhǎng)城墨水注冊(cè)的域名刪除，顯然會(huì)侵犯長(zhǎng)城墨水的權(quán)利。因此會(huì)招至訴訟�？紤]到這一矛盾可能擴(kuò)展到企業(yè)名稱權(quán)、商號(hào)權(quán) 名的風(fēng)險(xiǎn)是相當(dāng)大的。
網(wǎng)絡(luò)的巨大價(jià)值來(lái)自于各個(gè)方面。但無(wú)論如何，擁有一個(gè)好聽、好記、簡(jiǎn)潔的域名，對(duì)于每個(gè)網(wǎng)站來(lái)說，都是夢(mèng)寐以求的大事。
很多人看到了這一點(diǎn)，因此，也出現(xiàn)了新興的一個(gè)行業(yè)，域名投資人。也出現(xiàn)了一些新興的詞語(yǔ)，例如"域名搶注"、"域名投資"、"玉米蟲"（后來(lái)好像改叫"玉米龍"？）
鑒于近來(lái)媒體報(bào)導(dǎo)了很多有關(guān)域名方面的糾紛，廣大公眾對(duì)此也十分關(guān)注。筆者希望通過博客來(lái)確定幾個(gè)重要的概念。
一、"域名搶注"與"惡意搶注"
很多網(wǎng)友都會(huì)混淆這兩個(gè)概念，甚至此認(rèn)為所有的"域名搶注"行為都是惡意的。這種想法是錯(cuò)誤的。
首先，"搶注"是"搶先注冊(cè)"之意，他本身并無(wú)褒貶之意。"搶注"一詞并非互聯(lián)網(wǎng)上的專利。早在商標(biāo)領(lǐng)域，有商標(biāo)搶注之說。
無(wú)論是商標(biāo)領(lǐng)域、還是域名值域，中外都是堅(jiān)持"先到先得"（先申請(qǐng)先注冊(cè)）的原則。同時(shí)，為了防止侵害他人的合法權(quán)益，域名和商標(biāo)都設(shè)立了爭(zhēng)議解決機(jī)制。商標(biāo)領(lǐng)域是商標(biāo)異議、商標(biāo)評(píng)審、商標(biāo)復(fù)審、商標(biāo)訴訟。域名領(lǐng)域是域名爭(zhēng)議仲裁、域名爭(zhēng)議訴訟機(jī)制由此可見，對(duì)于域名的搶注，其本身并無(wú)善惡之分。只有那些符合《域名爭(zhēng)議解決辦法》中所確定的"惡意"標(biāo)準(zhǔn)的搶注行為，才會(huì)被認(rèn)定為"惡意搶注"。
二、域名爭(zhēng)議的爭(zhēng)端解決機(jī)制
域名權(quán)作為一項(xiàng)重要的民事權(quán)利，與商標(biāo)權(quán)、商號(hào)權(quán)、企業(yè)名稱權(quán)、知名商品的特有名稱權(quán)等有非常密切的沖突與聯(lián)系。因此，從域名產(chǎn)生的那天起，有了域名爭(zhēng)議。
國(guó)際上通行的作法是（尤其是ICANN的國(guó)際域名爭(zhēng)議解決機(jī)制為典型），對(duì)于此前未被注冊(cè)的域名，一般由申請(qǐng)人提交注冊(cè)申請(qǐng)，按照先申請(qǐng)先注冊(cè)的原則予以注冊(cè)。如果其他權(quán)利人認(rèn)為該項(xiàng)申請(qǐng)侵犯他的在先權(quán)利，可以通過爭(zhēng)端解決機(jī)制申請(qǐng)域名注冊(cè)管理機(jī)構(gòu)所認(rèn)可的仲裁機(jī)構(gòu)予以仲裁。當(dāng)然，也可以向司法機(jī)關(guān)起訴，要求判決。（部分政府域名例外）
前些年有人探討過，是否對(duì)域名實(shí)施較為嚴(yán)格的審查機(jī)制，例如，對(duì)于一個(gè)域名注冊(cè)申請(qǐng)，注冊(cè)管理機(jī)構(gòu)（或注冊(cè)商）對(duì)此前是否有商標(biāo)權(quán)、商號(hào)權(quán)、企業(yè)名稱權(quán)、知名商品權(quán)進(jìn)行審查，如果發(fā)現(xiàn)沖突，不予以注冊(cè)。對(duì)于已經(jīng)注冊(cè)的，只要有商標(biāo)權(quán)人提出，立即刪除。筆者認(rèn)為這種做法既不符合國(guó)際慣例，又不具有可操作性，甚至造成嚴(yán)重的社會(huì)問題。
首先，注冊(cè)管理機(jī)構(gòu)（或注冊(cè)商）不是司法機(jī)關(guān)，沒有司法裁量權(quán)。而對(duì)于兩種或兩種以上的民事權(quán)利之間何者優(yōu)先，是否有效等問題，注冊(cè)管理機(jī)構(gòu)顯然沒有權(quán)利，也沒有能力審查。
其次，對(duì)于商標(biāo)權(quán)、商號(hào)權(quán)、企業(yè)名稱權(quán)、知名商品權(quán)等權(quán)利，分別屬于不同的政府機(jī)構(gòu)管理，有些（例如知名商品的特有名稱）甚至沒有在任何地方備案。注冊(cè)管理機(jī)構(gòu)無(wú)從查閱如此浩瀚的資料去確定一個(gè)域名能否注冊(cè)；
再有，域名與商標(biāo)、企業(yè)名稱、商號(hào)等，并非一一對(duì)應(yīng)關(guān)系。拿商標(biāo)來(lái)說，在不同類別的商品上，完全有可能出現(xiàn)多個(gè)同樣的商標(biāo)，并不違法。例如長(zhǎng)城牌，大到汽車、小到墨水，都有注冊(cè)商標(biāo)，而且分別屬于不同的主體。如果因?yàn)殚L(zhǎng)城汽車提出異議，把長(zhǎng)城墨水注冊(cè)的域名刪除，顯然會(huì)侵犯長(zhǎng)城墨水的權(quán)利。因此會(huì)招至訴訟�？紤]到這一矛盾可能擴(kuò)展到企業(yè)名稱權(quán)、商號(hào)權(quán) 名的風(fēng)險(xiǎn)是相當(dāng)大的。
下一篇：
93%COM域名被投訴者奪走