《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護條例》已經(jīng)自06年7月1日起施行，該條例對信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的權(quán)利內(nèi)容、權(quán)利限制、網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商的責(zé)任以及免責(zé)條款、法律責(zé)任等問題作出了具體規(guī)定。
“這也犯法？你別搞笑了。”坐在電腦桌前，李有為(化名)正從校園ftp網(wǎng)站上下載電影。李有為是一名數(shù)學(xué)碩士研究生，在他眼里，從學(xué)校內(nèi)網(wǎng)上下載資料根本不可能犯法。不過，在盛邦(中國)法律顧問有限公司首席律師于國富先生看來，這種行為是否犯法要依下載的內(nèi)容而定。
《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護條例》(以下簡稱《條例》)已經(jīng)自06年7月1日起施行，該條例對信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的權(quán)利內(nèi)容、權(quán)利限制、網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商的責(zé)任以及免責(zé)條款、法律責(zé)任等問題作出了具體規(guī)定。在《條例》第六條有規(guī)定：(三)為學(xué)校課堂教學(xué)或者科學(xué)研究，向少數(shù)教學(xué)、科研人員提供少量已經(jīng)發(fā)表的作品，這種情形可以不經(jīng)著作權(quán)人許可，不向其支付報酬。
于國富律師解釋，根據(jù)規(guī)定，只有和教學(xué)科研內(nèi)容相關(guān)的下載內(nèi)容才能免除責(zé)任。而上文提到的情形，盡管李有為確實在校園網(wǎng)上下載，但下載的電影完全是為了娛樂，應(yīng)該到音響店購買正版產(chǎn)品，而不是采用這種免費下載模式。
《條例》—搜索引擎的“避風(fēng)港”？ 本文來自 admin5.com
對于《條例》的實施，百度品牌市場總監(jiān)王東明確表示，這是一個利好消息�！稐l例》的實施使搜索引擎順利地駛?cè)肓艘粋�避風(fēng)港，他們只要與權(quán)利人有充分溝通，并按照規(guī)定采取措施，將會減少針對其服務(wù)的訴訟案件發(fā)生。
《條例》中的第14條和第23條，參考國際通行做法,建立了處理侵權(quán)糾紛的“通知與刪除”簡便程序。
也是說，對于搜索引擎自動搜索出的信息，如果權(quán)利人(著作權(quán)人、表演者、錄音錄像制作者統(tǒng)稱“權(quán)利人”)認為是使其權(quán)利受到傷害的，可以通知搜索引擎服務(wù)商進行刪除，如果搜索引擎服務(wù)商沒有刪除，那么是侵權(quán)。如果權(quán)利人沒有發(fā)出通知的話，那么搜索引擎服務(wù)商不是侵權(quán)。
著作權(quán)領(lǐng)域的“避風(fēng)港”條款最早出現(xiàn)在美國1998年10月制訂的《千禧年著作權(quán)權(quán)法案》(《the Digital Millenuium CopyrightACT》)。是指在發(fā)生著作權(quán)侵權(quán)案件時，當(dāng)ISP(網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商)只提供空間服務(wù)，并不制作網(wǎng)頁內(nèi)容，如果ISP被告知侵權(quán)，則有刪除的義務(wù)，否則被視為侵權(quán)。如果侵權(quán)內(nèi)容既不在ISP的服務(wù)器上存儲，又沒有被告知哪些內(nèi)容應(yīng)該刪除，則ISP不承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。
“避風(fēng)港”條款也被擴展應(yīng)用于提供搜索引擎、網(wǎng)絡(luò)存儲、在線圖書館等服務(wù)的提供商處。此前，國內(nèi)在01年以法律形式(01修改版《著作權(quán)法》)確立“信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)”的民事權(quán)利，但對信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的具體表現(xiàn)形式、保護方式未細化。 本文來自 admin5.com
于國富律師則認為，雖然引入了“避風(fēng)港”原則，但對于搜索引擎而言，也有例外情況。“如果明知侵權(quán)，仍然鏈接的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任�！庇趪宦蓭熤赋�，在《條例》二十三條中有規(guī)定，“明知或者應(yīng)知所鏈接的作品、表演、錄音錄像制品侵權(quán)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)共同侵權(quán)責(zé)任�！�
破解正版軟件密碼也“有罪”
“破解防盜版措施，是要承擔(dān)法律責(zé)任的�！庇趪槐硎�，《條例》中的規(guī)定使得盜版侵權(quán)案件的審理有了明確的依據(jù)。在《條例》第十八條，提到“故意避開或者破壞技術(shù)措施的；”這種行為應(yīng)當(dāng)承擔(dān)法律責(zé)任，損害公共利益的，可處以10萬元以下的罰款。而構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。
這里的技術(shù)措施，是指用于防止、限制未經(jīng)權(quán)利人許可瀏覽、欣賞作品、表演、錄音錄像制品的或者通過信息網(wǎng)絡(luò)向公眾提供作品、表演、錄音錄像制品的有效技術(shù)、裝置或者部件。于國富律師舉例，比如DVD產(chǎn)品，正版產(chǎn)品都有編碼保護。假設(shè)有人發(fā)明了利用某種技術(shù)破解編碼技術(shù)，把軟件內(nèi)部注冊序列號修改，使得所有盜版用戶都成為正版用戶。這破壞了這些防盜版措施，構(gòu)成犯罪了。
根據(jù)《條例》規(guī)定，構(gòu)成侵權(quán)的法律責(zé)任有：停止侵害、影響、賠禮道歉、賠償經(jīng)濟損失和刑事責(zé)任等。“《條例》通篇貫穿著目的性的主題。”于國富律師解釋，涉及免除責(zé)任主要是針對那些為了公益和善意的事業(yè)，并且不盈利的情形。 admin5.com 版權(quán)所有
- 鏈接
根據(jù)《條例》規(guī)定，有下列侵權(quán)行為之一的，根據(jù)情況承擔(dān)停止侵害、影響、賠禮道歉、賠償損失等民事責(zé)任；同時損害公共利益的，可以由著作權(quán)行政管理部門責(zé)令停止侵權(quán)行為，沒收違法所得，并可處以10萬元以下的罰款；情節(jié)嚴重的，可以沒收提供網(wǎng)絡(luò)服務(wù)的計算機等設(shè)備；構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任：
一、通過信息網(wǎng)絡(luò)擅自向公眾提供他人的作品、表演、錄音錄像制品的；
二、故意刪除或者改變通過信息網(wǎng)絡(luò)向公眾提供的作品、表演、錄音錄像制品的權(quán)利管理電子信息，或者通過信息網(wǎng)絡(luò)向公眾提供明知或者應(yīng)知未經(jīng)權(quán)利人許可而被刪除或者改變權(quán)利管理電子信息的作品、表演、錄音錄像制品的；
三、為扶助貧困通過信息網(wǎng)絡(luò)向農(nóng)村地區(qū)提供作品、表演、錄音錄像制品超過規(guī)定范圍，或者未按照公告的標準支付報酬，或者在權(quán)利人不同意提供其作品、表演、錄音錄像制品后未立即刪除的；
四、通過信息網(wǎng)絡(luò)提供他人的作品、表演、錄音錄像制品，未指明作品、表演、錄音錄像制品的名稱或者作者、表演者、錄音錄像制作者的姓名(名稱)，或者未支付報酬，或者未依照本條例規(guī)定采取技術(shù)措施防止服務(wù)對象以外的其他人獲得他人的作品、表演、錄音錄像制品，或者未防止服務(wù)對象的復(fù)制行為對權(quán)利人利益造成實質(zhì)性損害的。
“這也犯法？你別搞笑了。”坐在電腦桌前，李有為(化名)正從校園ftp網(wǎng)站上下載電影。李有為是一名數(shù)學(xué)碩士研究生，在他眼里，從學(xué)校內(nèi)網(wǎng)上下載資料根本不可能犯法。不過，在盛邦(中國)法律顧問有限公司首席律師于國富先生看來，這種行為是否犯法要依下載的內(nèi)容而定。
《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護條例》(以下簡稱《條例》)已經(jīng)自06年7月1日起施行，該條例對信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的權(quán)利內(nèi)容、權(quán)利限制、網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商的責(zé)任以及免責(zé)條款、法律責(zé)任等問題作出了具體規(guī)定。在《條例》第六條有規(guī)定：(三)為學(xué)校課堂教學(xué)或者科學(xué)研究，向少數(shù)教學(xué)、科研人員提供少量已經(jīng)發(fā)表的作品，這種情形可以不經(jīng)著作權(quán)人許可，不向其支付報酬。
于國富律師解釋，根據(jù)規(guī)定，只有和教學(xué)科研內(nèi)容相關(guān)的下載內(nèi)容才能免除責(zé)任。而上文提到的情形，盡管李有為確實在校園網(wǎng)上下載，但下載的電影完全是為了娛樂，應(yīng)該到音響店購買正版產(chǎn)品，而不是采用這種免費下載模式。
《條例》—搜索引擎的“避風(fēng)港”？ 本文來自 admin5.com
對于《條例》的實施，百度品牌市場總監(jiān)王東明確表示，這是一個利好消息�！稐l例》的實施使搜索引擎順利地駛?cè)肓艘粋�避風(fēng)港，他們只要與權(quán)利人有充分溝通，并按照規(guī)定采取措施，將會減少針對其服務(wù)的訴訟案件發(fā)生。
《條例》中的第14條和第23條，參考國際通行做法,建立了處理侵權(quán)糾紛的“通知與刪除”簡便程序。
也是說，對于搜索引擎自動搜索出的信息，如果權(quán)利人(著作權(quán)人、表演者、錄音錄像制作者統(tǒng)稱“權(quán)利人”)認為是使其權(quán)利受到傷害的，可以通知搜索引擎服務(wù)商進行刪除，如果搜索引擎服務(wù)商沒有刪除，那么是侵權(quán)。如果權(quán)利人沒有發(fā)出通知的話，那么搜索引擎服務(wù)商不是侵權(quán)。
著作權(quán)領(lǐng)域的“避風(fēng)港”條款最早出現(xiàn)在美國1998年10月制訂的《千禧年著作權(quán)權(quán)法案》(《the Digital Millenuium CopyrightACT》)。是指在發(fā)生著作權(quán)侵權(quán)案件時，當(dāng)ISP(網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商)只提供空間服務(wù)，并不制作網(wǎng)頁內(nèi)容，如果ISP被告知侵權(quán)，則有刪除的義務(wù)，否則被視為侵權(quán)。如果侵權(quán)內(nèi)容既不在ISP的服務(wù)器上存儲，又沒有被告知哪些內(nèi)容應(yīng)該刪除，則ISP不承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。
“避風(fēng)港”條款也被擴展應(yīng)用于提供搜索引擎、網(wǎng)絡(luò)存儲、在線圖書館等服務(wù)的提供商處。此前，國內(nèi)在01年以法律形式(01修改版《著作權(quán)法》)確立“信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)”的民事權(quán)利，但對信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的具體表現(xiàn)形式、保護方式未細化。 本文來自 admin5.com
于國富律師則認為，雖然引入了“避風(fēng)港”原則，但對于搜索引擎而言，也有例外情況。“如果明知侵權(quán)，仍然鏈接的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任�！庇趪宦蓭熤赋�，在《條例》二十三條中有規(guī)定，“明知或者應(yīng)知所鏈接的作品、表演、錄音錄像制品侵權(quán)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)共同侵權(quán)責(zé)任�！�
破解正版軟件密碼也“有罪”
“破解防盜版措施，是要承擔(dān)法律責(zé)任的�！庇趪槐硎�，《條例》中的規(guī)定使得盜版侵權(quán)案件的審理有了明確的依據(jù)。在《條例》第十八條，提到“故意避開或者破壞技術(shù)措施的；”這種行為應(yīng)當(dāng)承擔(dān)法律責(zé)任，損害公共利益的，可處以10萬元以下的罰款。而構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。
這里的技術(shù)措施，是指用于防止、限制未經(jīng)權(quán)利人許可瀏覽、欣賞作品、表演、錄音錄像制品的或者通過信息網(wǎng)絡(luò)向公眾提供作品、表演、錄音錄像制品的有效技術(shù)、裝置或者部件。于國富律師舉例，比如DVD產(chǎn)品，正版產(chǎn)品都有編碼保護。假設(shè)有人發(fā)明了利用某種技術(shù)破解編碼技術(shù)，把軟件內(nèi)部注冊序列號修改，使得所有盜版用戶都成為正版用戶。這破壞了這些防盜版措施，構(gòu)成犯罪了。
根據(jù)《條例》規(guī)定，構(gòu)成侵權(quán)的法律責(zé)任有：停止侵害、影響、賠禮道歉、賠償經(jīng)濟損失和刑事責(zé)任等。“《條例》通篇貫穿著目的性的主題。”于國富律師解釋，涉及免除責(zé)任主要是針對那些為了公益和善意的事業(yè)，并且不盈利的情形。 admin5.com 版權(quán)所有
- 鏈接
根據(jù)《條例》規(guī)定，有下列侵權(quán)行為之一的，根據(jù)情況承擔(dān)停止侵害、影響、賠禮道歉、賠償損失等民事責(zé)任；同時損害公共利益的，可以由著作權(quán)行政管理部門責(zé)令停止侵權(quán)行為，沒收違法所得，并可處以10萬元以下的罰款；情節(jié)嚴重的，可以沒收提供網(wǎng)絡(luò)服務(wù)的計算機等設(shè)備；構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任：
一、通過信息網(wǎng)絡(luò)擅自向公眾提供他人的作品、表演、錄音錄像制品的；
二、故意刪除或者改變通過信息網(wǎng)絡(luò)向公眾提供的作品、表演、錄音錄像制品的權(quán)利管理電子信息，或者通過信息網(wǎng)絡(luò)向公眾提供明知或者應(yīng)知未經(jīng)權(quán)利人許可而被刪除或者改變權(quán)利管理電子信息的作品、表演、錄音錄像制品的；
三、為扶助貧困通過信息網(wǎng)絡(luò)向農(nóng)村地區(qū)提供作品、表演、錄音錄像制品超過規(guī)定范圍，或者未按照公告的標準支付報酬，或者在權(quán)利人不同意提供其作品、表演、錄音錄像制品后未立即刪除的；
四、通過信息網(wǎng)絡(luò)提供他人的作品、表演、錄音錄像制品，未指明作品、表演、錄音錄像制品的名稱或者作者、表演者、錄音錄像制作者的姓名(名稱)，或者未支付報酬，或者未依照本條例規(guī)定采取技術(shù)措施防止服務(wù)對象以外的其他人獲得他人的作品、表演、錄音錄像制品，或者未防止服務(wù)對象的復(fù)制行為對權(quán)利人利益造成實質(zhì)性損害的。
下一篇：
Translate.Ru