本報訊 (記者 朱燕 通訊員 范靜) 打假人王海發(fā)表言論稱，自己被“假王�！焙诹艘话�，這些言論卻讓一直以原告身份出現(xiàn)的他被推上了被告席。
日前，海淀法院判令王海敗訴，王海和大海公司停止在其網站上刊發(fā)“王海聲明”等，并向王海在線公司致歉。
王海在線訴稱，01年4月11日，王海與其簽訂《域名使用權許可協(xié)議》。而04年2月29日，王海公司的網站首頁卻發(fā)布“王海聲明”稱，“經查實，王海在線公司系以欺騙手段獲得本人授權……王海在線的任何行為與本人無關”，并且于同日發(fā)表署名王海的《王海聲明—————本人將撤銷王海在線名稱使用的授權并收回wanghai.com域名使用權》的文章。
王海在線認為，王海在文中發(fā)布了與事實嚴重不符的內容，并且使用“欺騙手段”、“欺詐”、“盜文”、“盜竊”這樣帶有嚴重侮辱、誹謗性的語言，侵犯了其名譽權。請求法院判令大海公司及王海停止侵權、恢復名譽、賠禮道歉、賠償損失21900元。
而大海公司辯稱，00年12月，王海與某公司約定共同組建一家網絡公司，名稱暫定為王海在線。王海的無形資產、姓名、肖像及所持有的域名由注冊成立的公司在合理范圍內使用。但事后該公司的法人在未告知王海的情況下與他人共同成立了王海在線公司，在工商部門登記注冊的材料中雖寫明王海是該公司的股東，但王海對此并不知情，一些文件簽名也非王海本人所簽。
法院審理認為，本案焦點在于王海在線公司是否以欺詐、欺騙手段獲得授權，取得wanghai.com域名的使用管理權。但“王海與王海在線公司之間于01年3月至4月曾wanghai.com域名的使用與管理達成相關協(xié)議，王海授權王海在線公司使用該域名注冊網站”這一事實，已經北京市二中院生效的民事判決所確認。
大海公司及王海聲明及兩篇文章中內容的真實性無法提供充分證據予以證明，其使用“欺騙”、“欺詐”、“盜竊”等言論可能影響王海在線公司。
日前，海淀法院判令王海敗訴，王海和大海公司停止在其網站上刊發(fā)“王海聲明”等，并向王海在線公司致歉。
王海在線訴稱，01年4月11日，王海與其簽訂《域名使用權許可協(xié)議》。而04年2月29日，王海公司的網站首頁卻發(fā)布“王海聲明”稱，“經查實，王海在線公司系以欺騙手段獲得本人授權……王海在線的任何行為與本人無關”，并且于同日發(fā)表署名王海的《王海聲明—————本人將撤銷王海在線名稱使用的授權并收回wanghai.com域名使用權》的文章。
王海在線認為，王海在文中發(fā)布了與事實嚴重不符的內容，并且使用“欺騙手段”、“欺詐”、“盜文”、“盜竊”這樣帶有嚴重侮辱、誹謗性的語言，侵犯了其名譽權。請求法院判令大海公司及王海停止侵權、恢復名譽、賠禮道歉、賠償損失21900元。
而大海公司辯稱，00年12月，王海與某公司約定共同組建一家網絡公司，名稱暫定為王海在線。王海的無形資產、姓名、肖像及所持有的域名由注冊成立的公司在合理范圍內使用。但事后該公司的法人在未告知王海的情況下與他人共同成立了王海在線公司，在工商部門登記注冊的材料中雖寫明王海是該公司的股東，但王海對此并不知情，一些文件簽名也非王海本人所簽。
法院審理認為，本案焦點在于王海在線公司是否以欺詐、欺騙手段獲得授權，取得wanghai.com域名的使用管理權。但“王海與王海在線公司之間于01年3月至4月曾wanghai.com域名的使用與管理達成相關協(xié)議，王海授權王海在線公司使用該域名注冊網站”這一事實，已經北京市二中院生效的民事判決所確認。
大海公司及王海聲明及兩篇文章中內容的真實性無法提供充分證據予以證明，其使用“欺騙”、“欺詐”、“盜竊”等言論可能影響王海在線公司。
上一篇：
中國電信討域名再遇波折 域名注冊者提訴訟